凯发k8国际首页登录★ღ★✿。k8凯发凯发k8娱乐★ღ★✿。国际公约★ღ★✿，k8凯发国际排污许可凯发k8国际官网★ღ★✿，终究要失去的东西★ღ★✿，不如主动失去★ღ★✿。能够主动地丢失便是施者★ღ★✿。怎么办呢？不这样施舍★ღ★✿，弱者怎样表达对于压迫他们的强者的宽容大度呢？

　　商事调解★ღ★✿，作为与商事诉讼★ღ★✿、商事仲裁并列的重要商事争议解决手段凯发K8国际娱乐官网入口★ღ★✿，愈来愈受到跨境商事主体的重视★ღ★✿。其基本价值取向在于力求平衡★ღ★✿，既要保护调解过程的完整性★ღ★✿，确保满足当事人对调解保密性之要求★ღ★✿，亦能提供最大限度之灵活性★ღ★✿，保护当事人意思自治★ღ★✿。

　　商事调解★ღ★✿，对于跨境商事争议而言★ღ★✿，其突出价值还在于公交车最后一排被C★ღ★✿，通过第三方协助友好解决争议★ღ★✿，有效避免抑或减轻商业关系破裂或终止★ღ★✿，从而降低跨境交易成本★ღ★✿，并最大程度为法律★ღ★✿、社会和经济制度不同之国家接受★ღ★✿。《联合国关于调解所产生的国际和解协议公约》（简称《新加坡调解公约》）系由联合国国际贸易法委员会历时四年研究拟订★ღ★✿，于2018年12月20日在第73届联合国大会上通过★ღ★✿，适用于调解产生的国际和解协议★ღ★✿。其确立了关于援用和解协议的权利以及执行和解协议的统一法律框架★ღ★✿，系一部便利国际贸易并促进将调解作为一种解决贸易争端的有效替代方法的文书★ღ★✿。

　　应该指出的是★ღ★✿，商事调解亦是我国国际商事纠纷多元化解决机制重要组成部分★ღ★✿，已由最高人民法院进行充分确认★ღ★✿。2018 年12 月5日开始公交车最后一排被C★ღ★✿，当事人可以根据《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》和《最高人民法院国际商事法庭程序规则（ 试行）》的规定★ღ★✿，协议选择纳入机制的调解机构调解★ღ★✿。经调解机构主持调解★ღ★✿，当事人达成调解协议的★ღ★✿，国际商事法庭可以依照法律规定制发调解书★ღ★✿；当事人要求发给判决书的★ღ★✿，可以依协议的内容制作判决书送达当事人★ღ★✿。

　　仇恨是一种悲剧式的壮丽感情★ღ★✿。它使人自我感觉正义★ღ★✿、神圣★ღ★✿、使命所驱★ღ★✿。不是你咬我一口★ღ★✿，我必定还你一牙的仇恨凯发K8国际娱乐官网入口★ღ★✿，那是低级的动物式仇恨★ღ★✿。更高和纯的仇恨是与生命俱在的★ღ★✿，它博大得可以没有具体敌对面★ღ★✿。就像人的博大却无处施予的爱★ღ★✿。这种最高的仇恨可以被许多年地封在那里★ღ★✿，黑暗一片★ღ★✿，人甚至从不意识到它的存在★ღ★✿。而这片黑暗终于决口★ღ★✿，淹没整个思维和理性时★ღ★✿，人要做的★ღ★✿，不再是有目的的毁坏★ღ★✿；人是为了完成一次感情的壮举★ღ★✿。所有的烧★ღ★✿、砸★ღ★✿、杀★ღ★✿、奸公交车最后一排被C★ღ★✿，都是渠道★ღ★✿，作为这片黑暗流散输出的渠道★ღ★✿。最初使敌对意识崛起的东西★ღ★✿，此时已渺小得近乎消失★ღ★✿。人渐渐陶醉在毁坏和残忍制造的壮观中★ღ★✿。

　　《公约》第1条明确规定★ღ★✿，“本公约适用于调解所产生的★ღ★✿、当事人为解决商事争议而以书面形式订立的协议★ღ★✿，该协议在订立时由于以下原因之一而具有国际性★ღ★✿：(a) 和解协议至少有两方当事人在不同国家设有营业地★ღ★✿；或者(b) 和解协议各方当事人设有营业地的国家不是★ღ★✿：㈠ 和解协议所规定的相当一部分义务履行地所在国★ღ★✿；或者㈡ 与和解协议所涉事项关系最密切的国家公交车最后一排被C★ღ★✿。”

　　即《公约》适用范围涵盖了三个因素: 商事争议★ღ★✿、书面形式★ღ★✿、国际性★ღ★✿。《公约》为和解协议之“国际性”规定了三项指标: 营业地★ღ★✿、实质性义务履行地★ღ★✿、最密切联系地★ღ★✿。如在和解协议订立之时★ღ★✿，至少有两方当事人的营业地位于不同国家★ღ★✿，或者协议各方当事人设有营业地的国家与和解协议所规定的实质性义务履行地所在国不一致★ღ★✿，或者协议各方当事人设有营业地的国家并非与和解协议主体事项关系最密切的国家★ღ★✿，则该和解协议具备国际性★ღ★✿。

　　《公约》对于“调解”采用了宽泛的设义★ღ★✿，其序言提及“认识到争议当事人请第三人协助其设法友好解决争议的商事争议解决办法对国际贸易的价值★ღ★✿，注意到以调解及类似含义措辞称谓的争议解决办法在国际和国内商事实践中越来越多地用于替代诉讼”《公约》第4条第5款规定★ღ★✿：“主管机关审议救济请求应从速行事★ღ★✿。”充分表明★ღ★✿，《公约》在诉讼★ღ★✿、仲裁之外★ღ★✿，进一步健全了国际商事争议解决路径★ღ★✿，促进商事主体友好止争★ღ★✿，保持良好关系★ღ★✿，充分体现调解在争议解决中的“快速★ღ★✿、便捷★ღ★✿、高效”的特性★ღ★✿。

　　跨境商事争议之法益独特性在于★ღ★✿，追求利益最大化和国际性是跨境商事主体区别于普通民事争议的主要特征★ღ★✿，在跨境商事争议中★ღ★✿，当事人各方对商业利益的博弈★ღ★✿、适用法律复杂性★ღ★✿，要求争议解决应然的高效性★ღ★✿、彻底性★ღ★✿。与仲裁★ღ★✿、诉讼相比★ღ★✿，商事调解对于程序的要求相对宽松★ღ★✿，且效力亦相对较高★ღ★✿，争议当事人不至于陷入诸多繁杂程序性泥淖中★ღ★✿，或诸多事实真伪之证明之中★ღ★✿。

　　跨境商事争议诉求于从根本上为当事人解决问题且更加尊重当事人之意思自治★ღ★✿，最大程度提升跨境商事主体在争议解决过程中对信息的控制力★ღ★✿，降低信息泄露风险★ღ★✿，加强对商业秘密和个人信息之保护★ღ★✿。争议解决不惟是一种利益分配★ღ★✿，亦是一种交易安排★ღ★✿，不仅能够对当事人业受损害的权益进行救济★ღ★✿，还能最大程度地实现各自的商业利益追求★ღ★✿，不惟修复当前破裂之交易关系凯发K8国际娱乐官网入口★ღ★✿，甚至还能促成未来交易之进一步实现★ღ★✿。争议得到彻底解决公交车最后一排被C★ღ★✿，系跨境商事争议法益所在★ღ★✿，更在于实现实质意义上的“双赢”★ღ★✿。强制执行司法法律体系中★ღ★✿，将有大量跨境和解协议无法得到执行★ღ★✿。因此诉讼★ღ★✿、仲裁案件的撤案率将相应提升★ღ★✿，从一定程度上缓解目前我国法院案件数量饱和★ღ★✿，法官团队人员紧缺之困境凯发K8国际娱乐官网入口★ღ★✿。

　　调解是将“一堆破裂的精细瓷片★ღ★✿，瓷片薄极了★ღ★✿，半透明的★ღ★✿，勉强被拼兑成一个惊喜容器”★ღ★✿，它盛装着你的生理和心理健康★ღ★✿，一次次针灸治疗都在抱残守缺地维系这个容器★ღ★✿，以免它彻底散碎开来★ღ★✿，而你的健康也就跟着流散★ღ★✿。

　　法益不依赖于实定法而独立存在★ღ★✿，在以个人及其自由发展为目标进行建设的社会整体制度范围之内★ღ★✿，有益于个人及其自由发展的★ღ★✿，或者是有益于该制度本身功能的一种现实或者目标设定★ღ★✿。

　　我国现行调解法律制度“行政化色彩浓郁”★ღ★✿，侧重于纯国内争议特别是民事争议的化解★ღ★✿，而非商事争议的解决★ღ★✿。依调解而达成的和解协议之法律性质更倾向于为一种契约型的文件★ღ★✿。司法实践中★ღ★✿，即便在诉讼程序及仲裁程序中★ღ★✿，当事人经过法官或仲裁庭调解达成和解★ღ★✿，且据以作出了调解书★ღ★✿，该调解书在当事人签收前★ღ★✿，仍不具有强制执行力★ღ★✿，更遑论调解员参与所达成的和解协议★ღ★✿，必须经过司法程序确认★ღ★✿，始具意义★ღ★✿。我国以《民事诉讼法》第八章为核心的法院调解制度带有浓厚的裁判色彩★ღ★✿，倾向于在“事清责明”的基础上进行裁判式调解★ღ★✿。尽管《人民调解法》第15条禁止调解员泄露当事人的个人隐私和商业秘密★ღ★✿，但个人隐私和商业秘密的范围明显要窄于调解保密性所要求保护的信息范围★ღ★✿。保密性是调解的应然优势之一★ღ★✿，各国调解规则均涉及保密问题★ღ★✿，对有关主体在调解过程中所获知的信息之披露及该信息在后续程序中之使用进行限制★ღ★✿。

　　培养我国高素质调解员队伍★ღ★✿，考察各国先进调解制度的发展★ღ★✿，增强跨境商事调解独立性★ღ★✿、专业性和有偿性研究★ღ★✿，最大程度提高我国商事调解规制与《公约》接轨★ღ★✿，具有紧迫性★ღ★✿。

　　在当前经济全球化格局下★ღ★✿，世界各国民商事法律从程序到实体均呈现出极大的趋同性★ღ★✿，即所谓“法律全球化”★ღ★✿，《公约》本身即是多边主义之共识★ღ★✿，亦显示了多边主义的价值凯发K8国际娱乐官网入口★ღ★✿。

　　《公约》之签署★ღ★✿，系跨境商事争议解决史上具有重大里程碑意义的一笔★ღ★✿，被法律界人士称为调解领域的“《纽约公约》”★ღ★✿，其将最大程度上降低跨境商事争议当事人解决国际商事争议之时间成本和经济成本★ღ★✿，亦将推动商事调解有偿性收费常态实施★ღ★✿，促使商事调解员专业化★ღ★✿、职业化发展★ღ★✿，充分调动商事调解积极性★ღ★✿、联动性★ღ★✿、国际性★ღ★✿。真正实现商事诉讼★ღ★✿、商事仲裁★ღ★✿、商事调解均衡发展公交车最后一排被C★ღ★✿，推动建立跨境商事调解与跨境商事诉讼★ღ★✿、跨境商事仲裁有效衔接的多元化纠纷解决机制★ღ★✿，形成便利★ღ★✿、快捷凯发K8国际娱乐官网入口★ღ★✿、低成本的“一站式”争议解决机制★ღ★✿，亦为广大法律工作者提供了跨境商事思维与跨境商事争议解决的全新逻辑框架★ღ★✿。

　　商事调解★ღ★✿，在一定意义上是“他们生活虽那么同一般社会疏远★ღ★✿，但是眼泪与欢乐★ღ★✿，在一种爱憎得失间★ღ★✿，揉进了这些人生活里时★ღ★✿，也便同另外一片土地另外一些年轻生命相似公交车最后一排被C★ღ★✿，全个身心为那点爱憎所浸透★ღ★✿，见寒作热★ღ★✿，忘了一切★ღ★✿。若有多少不同处★ღ★✿，不过是这些人更真切一点★ღ★✿，也更近于糊涂一点罢了”★ღ★✿。（杨荣宽）

　　3.王芳 《商事调解——高效解决涉外商事纠纷的钥匙》《人民调解》 2019 年第7 期 页33 ★ღ★✿。

　　5.唐琼琼 《新加坡调解公约背景下我国商事调解制度的完善》 《上海大学学报( 社会科学版)》 2019年7 月第36卷 第4期 页116

　　7.孙 巍 《新加坡调解公约与我国法律制度的衔接——对公约在我国落地的几点建议》《法律出版社》★ღ★✿， 2018年 页 52-53．

　　8.宓思 《简评联合国关于调解所产生的国际和解协议公约及其对我国多元纠纷解决机制的影响》《法制与社会》2019年第8期★ღ★✿，页81

　　13.宓思 《简评联合国关于调解所产生的国际和解协议公约及其对我国多元纠纷解决机制的影响》《法制与社会》2019年第8期★ღ★✿，页80

　　14.陆晓燕 《裁判式调解”现象透视———兼议“事清责明”在诉讼调解中的多元化定位》 《法学家》★ღ★✿，2019年1期 页 101-111

　　15.唐琼琼 《新加坡调解公约背景下我国商事调解制度的完善》 《上海大学学报( 社会科学版)》 2019年7 月第36卷 第4期 页118

　　16.万美娟 《中国加入新加坡公约的法益研究》《政策与商法研究》2019年第27期 页150